Дело № 2-265/2014 (2-2354/2013;)

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЯ

 

Дело №2-265/2014 02 июня 2014 года

 

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Летошко Б.А.,

При секретаре Калашникове И.С.

 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко Алексея Владимировича к Парфу Алексею Сергеевичу, Якубовичу Дмитрию Константиновичу о признании за Сергиенко А.В. права авторства на план-панораму Санкт-Петербурга, признании незаконным размещение в информационной- телекоммуникационной сети общего пользования Интернет план-панорамы Санкт-Петербурга автора Сергиенко А.В.; запретить Парфу А.С. и Якубовичу Д.К. использовать план-панораму Санкт-Петербурга автора Сергиенко А.В.; взыскании с Парфа А.С. в пользу Сергиенко А.В. компенсацит за нарушение авторских прав

и по иску Якубовича Дмитрия Константиновича к Сергиенко Алексею Владимировичу о признании авторского права Якубовича Д.К. на карту города Санкт-Петербурга; признать незаконным авторское право Сергиенко А.В. на «план-панораму Санкт-Петербурга», патент № 52678 от 16.06.2003 недействительным, с последующим его изъятием и уничтожением; запретить Сергиенко А.В. использовать «план-панораму Санкт-Петербурга»; взыскании с Сергиенко А.В. в пользу Якубовича Д.К. компенсации за нарушение авторских прав

 

УСТАНОВИЛ:

 

Сергиенко А.В. обратился в суд с иском к Парфу А.С. с требованиями признать незаконным размещение в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования «интернет» на сайте http://fotoclassik.ru/mesta_svadebnoy_fotosessii план-панорамы Санкт-Петербурга, запретить Парфу А.С. использовать план-панораму Санкт-Петербурга, взыскать с Парфа А.С. в пользу истца компенсацию за нарушение авторских прав в размере 51 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 130 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит признать за ним право авторства на план-панораму Санкт-Петербурга, признать незаконным размещение в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования «интернет» на сайте http://fotoclassik.ru/mesta_svadebnoy fotosessii и http://jaku.pisem.net/KARTA/ADV^tml план-панорамы Санкт-Петербурга, запретить Парфу А.С. и Якубовичу Д.К. использовать план-панораму Санкт-Петербурга автора Сергиенко А.В., взыскать с Парфа А.С. в пользу истца компенсацию за нарушение авторских прав в размере 5 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывая, что в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования

«Интернет» на сайте http://fotoclassik.ru, принадлежащем ответчику Парфу АС. размещена план-панорама Санкт-Петербурга. Данный акт зафиксирован в протоколе осмотра доказательств от 22.10.2013 исполняющим обязанности нотариуса Санкт-Петербурга Лещенко А.И.

Также в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» на сайте http://jaku.pisem.net/KARTA/ADV/html, принадлежащем Якубовичу Д.К. размещена следующая информация: две план-панорамы (карты) Санкт-Петербурга в различных вариантах; комментарии: карта Санкт-Петербурга и ее «похождения» архитектор: Дмитрий Якубович, Санкт-Петербург. Россия. Оригинал - макет карты был выполнен мной на планшете 1500x1000 мм в технике акварельной отмывки в 1992-93 году... Был еще выполнен план центра города для оборотной стороны карты (планшет 600x600). Все издания кроме первого обнаружены мной случайно в журналах, книгах, Интернете и на улицах города. Возможно, похождения моей карты охватывают более широкие области полиграфического мира. Права на издание карты в одно время принадлежали издательству «Медный всадник». Первое издание в 1993 г. 690x460 (100x230).Здесь в единственном случае отмечено мое авторство и оплачен гонорар (49000 руб. = 50 $ в ценах 1993 года). Стенды «Европейского маршрута» расставлены по крайней мере в 15 местах центра Петербурга. Вокруг фрагмента моей карты размещается историческая справка, описывающая какой-либо исторический объект рядом со стендом. Интернет страница аудиторской фирмы «ГУДВИЛЛ». Здесь карта использована в качестве фона для наглядного показа местоположения этой фирмы. Видимо было сканировано второе издание карты. Таким образом, ответчик Якубович Д.А. утверждает, что он является автором план-панорамы Санкт-Петербурга в двух вариантах. Данный факт зафиксирован в протоколе осмотра доказательств от 22.12.2013 нотариусом Санкт-Петербурга Лещенко А.И.

Автором план-панорамы Санкт-Петербурга является он, Сергиенко А.В., что Подтверждается экземплярами произведения, содержащими указания на автора Сергиенко А.В., приложениями к Патенту, фотографиями. Со стороны ответчиков в результате действий, выразившихся в размещении план-панорамы Санкт-Петербурга на сайте в сети Интернет имеет место нарушение исключительного права на произведение, в том числе на авторство, на воспроизведение, распространение и доведение произведения до всеобщего сведения.

Якубович Д.К. обратился с иском к Сергиенко А.В. с требованиями признать авторское право Якубовича Д.К. на авторскую карту города Санкт-Петербурга, признать незаконным авторское право Сергиенко А.В. на «план-панораму Санкт-Петербурга», а патент № 52678 от 16.06.2003 недействительным, с последующим его изъятием и уничтожением, запретить Сергиенко А.В. использовать «план-панораму Санкт-Петербурга», взыскать с Сергиенко А.В. в пользу Якубовича Д.К. компенсацию за нарушение авторских прав в размере 500 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

В обоснование заявленных требований указывая, что в начале 2014 года Якубовичу Д.. стало известно о том, что в Петродворцовом районном суде Санкт-Петербурга слушается дело о защите авторских прав на произведение «план-панорама Санкт-Петербурга». Истец - Сергиенко А.В. заявляет авторские права на вышеназванное произведение, подтверждая это Патентом № 52678 от 16.06.2003. Однако, данное произведение было создано Якубовичем Д.К. при следующих обстоятельствах: весной 1992 года Якубович Д.К. работал архитектором в 9 мастерской ЛенНИИПроекта, которая занималась проектами реставрации памятников архитектуры в пригородах Петербурга. У Якубовича Д.К. возникла идея создания рисованной карты (картины) Петербурга с компактно размещенным планом Петербурга с пригородами на листе, который можно развернуть в автомобиле. На карте должны были быть красочно нарисованы основные архитектурные достопримечательности с обозначениями и названиями улиц. Все надписи должны были быть на английском языке. Сначала был выполнен эскиз основной карты «большого Петербурга» с принципиальной композицией размещения всех необходимых элементов и цветового решения. Был придуман оригинальный прием композиции: развернутый в пространстве план города с линией горизонта с некоторыми перспективными искажениями, которые помогают разместить все значимые объекты на ограниченной площади бумажного листа. Материал исполнения: бумага, карандаш и акварель. Оригинал эскиза сохранился. Рисунок карты с эскиза по клеточкам перевел на большой лист бумаги, натянутый на подрамник 1500x1000 мм. Композиция окончательного варианта карты почти точно соответствует выполненному эскизу. Все лето 1992 года он, Якубович Д.К. рисовал карту, для изображения архитектурных объектов использовал имеющуюся книгу - альбом «Памятники архитектуры Ленинграда», издательство «Стройиздат» 1975 г. Вторую карту центра Петербурга для обратной стороны выполнил на подрамнике меньшего формата 600x600 мм. Здесь для размещения объектов был применен аналогичный прием, используемый и в «большой» карте. Летом 1993 года карта Санкт-Петербурга была напечатана в типографии и размещена на многих остановках общественного транспорта в исторической части Санкт-Петербурга. Истец, получивший патент № 52678 от 16.06.2003 не может быть автором карты Санкт-Петербурга, изданной и размещенной в городе Санкт-Петербург в 1993 году.

Сергиенко А.В., Парф А.С., будучи надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы представителям.

Представитель Сергиенко А.В. - Носков Д.А. в судебном заседании поддержал заявленные Сергиенко А.В. требования, с исковыми требованиями Якубовича Д.К. не согласен. Пояснил, что оригинал макета карты, представленный Якубовичем Д.К. был нарисован Сергиенко А.В. и на основании этого эскиза в издательстве «Петрополь» была издана карта, где автором карты указан Сергиенко А.В. Каким образом оригинал эскиза карты попал Якубовичу Д.К. представитель истца пояснить не смог.

Представитель Парфа А.С. в судебном заседании, исковые требования не признала.

Якубович Д.К. и его представитель - Якубович А.Б., поддержали заявленные Якубович Д.К. требования, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске. С исковыми требованиями Сергиенко А.В. не согласны.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства (пп.1 п. 1).

На результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права (ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1227 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Статья 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что автором результата интеллектуальной собственности признаете* гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (п.1).

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права (п. 2).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (п. 3).

В соответствии со ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права:

1) исключительное право на произведение;

2) право авторства;

3) право автора на имя;

4) право на неприкосновенность произведения;

5) право на обнародование произведения.

Согласно ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего кодекса в любой форме и любым не *сфотиворечащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может4* по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;

3) о возмещении убытков^ 1Слицу, Шпра&омерно использовавшему ! результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное | использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право i и причинившему ему ущерб;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов | результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо I возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за | нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за | допущенное правонарушение в целом.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти | тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора их зашита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

В силу ст. 1265, 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации к личным неимущественных правам относятся право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения.

В соответствии с п. 1 ст. 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации (право на неприкосновенность произведения и защита произведения от искажений) не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями'* или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

Согласно ст. 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом. При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения, (п. 1). Автор, передавший другому лицу по договору произведение для использования, считается согласившимся на обнародование этого произведения (п. 2).

В соответствии с разъяснением, содержащемся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения.

Право авторства, право на имя, право на обнародование, право на отзыв, право на защиту репутации являются личными неимущественными правами (п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N15).

В подтверждение авторства Сергиенко А.В. на план-панораму Санкт-Петербурга представлены следующие доказательства:

- патент № 52678 от 16.06.2003 (л.д. 19,20,43,44,45);

- полиграфическое издание с изображением план-панорамы Санкт-Петербурга

- пояснительной запиской А.В.Сергиенко - президента ОО «Центра поддержки искусств и предпринимательства» (л.д. 37-38);

- полиграфическое издание с изображением план-панорамы Санкт-Петербурга с указанием в качестве автора и руководителя проекта Сергиенко А.В., без указания издательства и даты выпуска издания (л.д. 39,136);

- полиграфическое издание с изображением план-панорамы Санкт-Петербурга, в качестве автора и руководителя проекта указан Сергиенко А.В., датированная 2013 годом, подготовлено к изданию ООО «Сумеречный город» (л.д. 40);

- фотография слайда с изображением план-панорамы Санкт-Петербурга, в верхней строке рукописная подпись «автор А. Сергиенко. 1992 год» (л.д. 125);

т акт приема-передачи от 05.01.2000, из которого следует, что издательство «Петрополь» возвращает, а Сергиенко А.В. принимает переданные издательству «Петрополь» по авторскому договору от 16.07.1992 № 7 для изготовления полиграфической продукции (карт Санкт-Петербурга) слайды карты с изображением Санкт-Петербурга двух видов (весь город и центр) в количестве 8 штук. Переданные Сергиенко А.В. рисунки карт не возвращены в связи с их физической утратой издательством «Петрополь» ] (л. д. 126);

- полиграфическое издание карты Санкт-Петербурга издательство «П-2», с указанием автора А.Сергиенко, без даты издания карты (л.д. 137-138);

В подтверждение авторства Якубовича Д.К. на план-панораму Санкт-Петербурга представлены:

- эскиз план-панорамы Санкт-Петербурга, выполненный от руки (л.д. 82);

- полиграфическое издание с изображением план-панорамы Санкт-Петербурга и центра Санкт-Петербурга, датированное 1993 годом, в качестве автора-художника указан Дмитрий Якубович (л.д. 80-81), при этом Якубович Д.К. пояснил, что на данной карте имеется подпись автора в правом нижнем углу карты «ДЯ»;

- фотография слайда с изображением план-панорамы Санкт-Петербурга, с подписью в правом нижнем углу слайда автора «ДЯ»;

- фотография на которой изображен Якубович Д.К. с эскизом карты Санкт-Петербурга в руках (л.д. 85-86).

Разрешая заявленные требования, суд учитывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 29 от 26 марта 2009 года, в пункте 42 которого говорится о том, что при; рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

В судебном заседании представитель Сергиенко А.В. пояснил, что представленный Якубовичем Д.Я. эскиз карты Санкт-Петербурга 6 что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 126). При этом, каким образом данный эскиз оказался у Якубовича Д.Я. представитель истца пояснить не смог, в правоохранительные органы по данному поводу Сергиенко А.В. не обращался. Представить суду авторский договор от 16.07.1992 № 7, заключенный между Сергиенко А.В. и издательством «Летрополь», карту Санкт-Петербурга, выпущенную издательством «Летрополь» на основании авторского договора от 1992 года, где бы автором жарты был указан Сергиенко А.В. представитель истца отказался.

Акт приема-передачи от 05.01.2000 (л.д. 126) не может быть принят судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства, поскольку в данном акте отсутствуют подписи Сергиенко А.В. и директора издательства «Летрополь» Калинина В.В.

Оценивая, представленные сторонами фотографии слайдов с изображением карты Санкт-Петербурга, суд учитывает, что на данных слайдах изображен одно и то же картографическое изображение Санкт-Петербурга, сторонами данный факт не оспаривался. Суд учитывает, что на фотографии, представленной Сергиенко А.В. отсутствует правый нижний угол карты, выполненная на верхней части надпись «автор А.Сергиенко, 1992 год» достоверно не свидетельствует о том, что данный слайд сделан в 1992 году и автором план-панорамы, изображенной на слайде является А.В. Сергиенко; при этом представленный Якубовичем Д.К. слайд содержит указание в правом нижнем углу карты подписи автора «ДЯ».

Доводы Сергиенко А.В. о том, что эскиз выполнен им самим являются голословными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что эскиз план-панорамы Санкт-Петербурга выполнен Якубовичем Д.К., кроме того Якубович Д.К. является профессиональным архитектором, пояснил обстоятельства создания спорной план-панорамы Санкт-Петербурга, выбор им композиции, техники исполнения.

Как пояснил Якубович Д.К. на основании представленного суду эскиза в типографии в 1993 году была напечатана и издана карта - л.д. 80-81, где автором карты указан Якубович Д.К., также его подпись, как автора, имеется в нижнем правом углу карты.

Представленные Сергиенко А.В. полиграфические издания (л.д.37-38, 39, 136, 137-138) не могут свидетельствовать о том, что данные издания выпущены до 1993 года, первое издание с указанием автором карты Санкт-Петербурга - Сергиенко А.В. датировано 2013 годом. Кроме того, учитывая пояснения сторон о том, что в данных полиграфических изданиях рисунок идентичен, имеются различия лишь в шрифтах подписи улиц, названий и указателей объектов, отображенных на карте, рукописные подписи заменены на компьютерные, от проведения судебной экспертизы по данному вопросу стороны отказались, суд приходит к выводу, что изменения внесенные в план-панораму Санкт-Петербурга незначительно изменили содержание карты, в представленных Сергиенко А.В. полиграфических изданиях план-панорамы Санкт-Петербурга отсутствует .собственная оригинальность, творческих подход, данные карты не являются результатом творческой

Патент, выданный на промышленный образец «план-панорама (тр варианта)» патентообладателю Сергиенко А.В. 16.06.2003 году также н| свидетельствует, что автором карты является Сергиенко А.В., посколь датирован позднее 1993 года.

Сергиенко А.В. не представлено доказательств, отвечаю требованиям ст.ст. 56, 61 Гражданского процессуального кодеска Российской Федерации достоверно свидетельствующих, что Сергиенко А.В. являете автором план-панорамы Санкт-Петербурга.

Таким образом, оценивая, представленные суду доказательства, су, приходит к выводу, что автором план-панорамы Санкт-Петербурга является Якубович Д.Я.

Поскольку судом установлено, что автором план-панорамы Сан Петербурга является Якубович Д.Я., исковые требования Сергиенко А.В. Парфу А.С. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации требования Якубовича Д.Я. запретить Сергиенко А.В. использовать план-панораму Санкт-Петербурга являются законным и подлежат удовлетворению.

В полиграфических изданиях, представленных Сергиенко А.В. (л.д. 37-38, 39, 40, 136, 137-138) в качестве автора план-панорамы Санкт-Петербурга указан Сергиенко А.В., что не соответствует действительности.

В нарушение ст. 1300 ГК РФ, не указав истца в качестве автора опубликованных печатных изданий, а указав в качестве автора себя, Сергиенко А.В. нарушил авторские права Якубовича Д.К. на имя, авторство, установленные ч. 2 ст. 1228,1265 ГК РФ.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств:

подтвержденное Якубовичем Д.К. авторство в отношении спорной план-панорамы Санкт-Петербурга, не указание в полиграфических изданиях на авторство истца, его имя в отношении план-панорамы Санкт-Петербурга, автором которой является Якубович Д.К., суд находит установленным нарушение заявленных в иске авторских прав Якубовича Д.К. в отношении спорных объектов на имя, на авторство.

При таких обстоятельствах, Якубович Д.К., чье авторское право нарушено, на основании ч. 3 ст. 1300 ГК РФ вправе требовать от Сергиенко А.В. компенсации, установленной ст. 1301 ГК РФ.

Требований к Парфу А.С. за нарушение авторского права Якубовичем Д.К. предъявлено не было. 11.03.2014 Якубович Д.К. и Парф А.С. заключили лицензионное соглашение, в соответствии с которым автор (Якубович Д.К.) предоставил лицензиату (Парфу А.С.) на срок до 31.12.2018 неисключительную (простую) лицензию** на право использования план-панорамы Санкт-Петербурга, изображенной в приложении № 1 к настоящему Соглашению на территории всех стран мира следующими способами:

Воспроизводить изображение в составе сайта fotoclassik.ru, в том числе записывать изображение в память ЭВМ в составе файлов fotoclassik.ru; доводить изображение до всеобщего сведения в составе сайта fotoclassik.ru.

Размер компенсации в соответствии со ^х. ионарушения составляет от 10 000 до 5 000 000 рублей. В силу требований абз. 2 ч. 3 ст. 1252 ГК РФ, размер компенсации определяется в нсимости от характера нарушения, иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд учел:

-- характер допущенного нарушения

-- использование результата интеллектуальной деятельности (спорная «панорама Санкт- Петербурга издавалась путем выпуска нескольких ежламных проспектов), степень вины нарушителей принципы разумности и справедливости, соразмерность компенсации нарушенному праву и считает взыскать с Сергиенко А.В. в пользу Якубовича Д.К. компенсацию за нарушение авторских прав в размере 50 000 рублей.

Сергиенко А.В. является правообладателем патента № 52678 на вромышленный образец план-панорама (три варианта), зарегистрированный ш Государственном реестре промышленных образцов Российской Федерации 16.06.2003. По состоянию на 18.11.2013 патент прекратил свое действие, пошлина учтена за период с 30.03.2006 по 29.03.2007,

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 1398 ГК РФ патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец может быть в течение срока его действия признан недействительным полностью или частично в случаях, выдачи патента с указанием в нем в качестве автора или патентообладателя лица, не являющегося таковым в соответствии с настоящим Кодексом, или без указания в патенте в качестве автора или патентообладателя лица, являющегося таковым в соответствии с настоящим Кодексом.

Выдача патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец может быть оспорена в судебном порядке любым лицом, которому стал известно о нарушениях, предусмотренных п.п. 4 п. 1 настоящей статьи.

Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается недействительным полностью или частично на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, принятого в соответствии пунктами 2 и 3 статьи 1248 настоящего Кодекса или вступившего в законную силу решения суда.

В случае признания патента недействительным частично на изобретение. Полезную модель или промьшшенный образец выдается новый патент.

Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец, признанный недействительным полностью или частично, аннулируется со дня подачи заявки на патент. Признание патента недействительным означает отмену решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о выдаче патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец и аннулирование записи в соответствующем государственном реестре.

Согласно с. 1347 ГК РФ автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности.

Поскольку Сергиенко А.В. не доказано авторство на план-панораму Санкт-Петербурга, автором данного произведения признан Якубович Д.К., указание в качестве патентообладателя на план-панораму Санкт-Петербурга Сергиенко А.В. незаконно и патент № 52678, зарегистрированный в Государственном реестре промышленных образцов Российской Федерации 16.06.2003 является недействительным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Сергиенко А.В. в пользу Якубовича Д.К. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

В удовлетворении исковых требований Сергиенко Алексею Владимировичу о признании авторства на план-панораму Санкт-Петербурга, признании незаконным размещение в информационной-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет план-панорамы Санкт-Петербурга автора Сергиенко А.В.; запрете Парфу А.С. и Якубовичу Д.К. использовать план-панораму Санкт-Петербурга автора Сергиенко A3.; взыскании с Парфа А.С. в пользу Сергиенко А.В. компенсации за нарушение авторских прав - отказать.

 

Исковые требования Якубовича Дмитрия Константиновича удовлетворить частично.

Признать автором план-панорамы Санкт-Петербурга Якубовича Дмитрия Константиновича.

Признать патент № 52678, выданный на имя Сергиенко Алексея Владимировича по заявке № 2001500572, дата поступления 29.03.2001, зарегистрированный в государственном реестре промышленных образцов Российской Федерации г. Москва 16.06.2003 недействительным.

Запретить Сергиенко Алексею Владимирович использовать план-панораму Санкт-Петербурга.

Взыскать с Сергиенко Алексея Владимировича в пользу Якубовича Дмитрия Константиновича компенсацию за нарушение авторских прав в размере 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 

Решение суда в окончательной форме принято 11.06.2014